Pop on AffMix 博客

视频类offer实战复盘：30天盈利400刀的投放流程

Thu, 20 Mar 2025 00:00:00 +0000

低payout的offer值得跑吗？不少MediaBuyer筛offer时，看到几毛钱一单就直接划走。这个来自秘鲁的视频类offer案例给出了另一种答案：payout只有0.32美元，用pop流量跑了30天，净利400美元，ROI做到180%。本文复盘它的投放设置、参数逻辑与优化过程，文末附一份可直接对照使用的pop投放自查清单。

一、案例基本盘：小payout的账怎么算

1. 0.32美元单价与180% ROI

先看基本信息：offer面向秘鲁市场，属于视频类，用户完成指定动作即计一次转化，每单结算0.32美元。投放周期30天，最终带来400美元纯利润，ROI 180%。核心数据汇总如下：

指标	数值
市场GEO	秘鲁
offer类型	视频类
payout	0.32美元/单
投放周期	30天
纯利润	400美元
ROI	180%

图 1：0.32刀payout的秘鲁视频offer案例数据

单看0.32美元的单价，这个offer很容易在筛选阶段被划掉。但单价只是账本的一半，另一半在流量成本上——低单价配上足够便宜的曝光，账才立得住。

2. 按ROI反推投放账本

180%的ROI，意思是每花1美元收回2.8美元，其中1.8美元是利润。按400美元利润倒推，30天的广告花费约220美元，对应营收约620美元；再按0.32美元的单价折算，30天大约出了1900单，日均65单上下。

还有一处细节：日预算设的是25美元，30天的额度上限是750美元，而实际花费按反推只有两百多美元。预算是收着花的——低效的部分砍掉，钱集中在跑得动的地方，而不是把额度烧满。

这也顺带给出一个判断标准：campaign跑了一段时间，如果花费总是顶满额度、转化却上不来，多半是低效流量在吃预算；反过来，花费收着、转化稳定，才谈得上放大。看花费与转化的关系，比盯单一数字更能判断一个campaign的健康度。

二、投放设置：pop流量的极简配置

1. 为什么选pop

流量平台用的是RichAds，广告形式选pop（弹窗）。弹窗广告不需要专门设计创意，用户点开就直接落到offer页面，这个案例连lander都没有用。链路短，测试成本就低：不做素材、不养页面，搭好campaign直接开跑。对小单价offer来说，省下的每一分制作成本都是在给利润让路。

pop流量的特点是量大、单价低、用户意图弱。意图弱通常被当作缺点，但对低payout offer来说，它换来了足够便宜的曝光——走量摊薄转化成本，正是这对组合能配平的根本原因。

图 2：用户点开弹窗后直接到达的offer落地页

2. Campaign关键参数

参数	设置	背后的考虑
目标GEO	秘鲁	只锁offer面向的市场
频次上限	每人每天1次	曝光花在"第一次看见"，省钱不烦人
日预算	25美元	小步测试，控制单日敞口
CPM出价	3美元	弹窗拼的是便宜量足，拿到量就够
智能优化	开启	让系统在量与成本之间自动找平衡

频次卡在1值得单独说。弹窗流量便宜但吵，同一个用户一天被弹七八次，钱花了、反感也攒下了。每人每天只展示一次，预算都花在第一次看见上，是弹窗投放里性价比很高的一道闸。

CPM出价3美元，买的是千次曝光。弹窗流量的出价逻辑不是抢量，是拿到量就够，再交给智能优化去平衡量与成本。

图 3：CPM出价3美元、日预算25美元与智能优化设置

3. 定向与流量分层

定向再往细里做了一层。运营商选了Bitel（秘鲁本地运营商），与offer的目标人群对得上；同时打开webview和Mainstream两个选项，前者与流量进来的环境有关，后者一般指非成人流量部分，具体口径以平台定义为准。先筛一遍，流量来源就干净了一层。

图 4：运营商Bitel定向与频次、webview、Mainstream选项

游戏类offer投放复盘：45天小预算跑出458刀利润

Thu, 06 Mar 2025 00:00:00 +0000

筛offer的时候，0.24刀的payout几乎是最容易被无视的数字，很多人扫一眼就划过去。本文拆一个反例：一个面向哥伦比亚市场的游戏类offer，payout 0.24刀，用pop流量配直链投放45天，拿下458刀纯利润，ROI接近31%。从转化流到投放设置、从数据优化到复盘结论，把整个过程完整过一遍，文末附一份可以直接照着用的投放自查清单。

一、案例档案：先看基本盘

这次复盘的offer，关键信息汇总如下：

项目	内容
目标市场	哥伦比亚
Offer类型	游戏类
Payout	0.24美元/次转化
转化流	Pin Submit
推广方式	直链（无LP、无素材）
流量源	PropellerAds · Pop Under
出价模式	CPA goal，目标0.2美元
投放周期	45天
纯利润	458美元
ROI	接近31%

图 1：0.24刀payout的哥伦比亚游戏offer案例数据

1. 游戏类offer，盘子大、门槛低

游戏是全球通吃的品类，不太受语言和文化的限制，哥伦比亚这样的拉美市场，游戏用户基数一直在涨。这个offer的承接页面做得很直白：用户进来看到吸引点，留下手机号参与，动作门槛很低。评估offer时看不懂外语页面，用浏览器自带的翻译功能过一遍即可——先弄清用户要完成什么动作、广告主按什么计费，是判断一个offer的第一步。

2. 0.24刀的payout，账要换个算法

判断这类低价offer，别盯一单多少钱，要算一个点击产出多少：单价乘以转化率，减去流量成本，剩下的才是真收益。0.24刀的单价想有利润，前提只有一个——流量成本压得足够低。这也是这个案例选pop流量的根本原因：pop是市面上最便宜的流量类型之一，单价低配上成本低，单位收益才能转得起来。

二、转化流拆解：Pin Submit怎么走

这条offer的转化流是Pin Submit，链路分五步：

用户点击广告，直接进入offer页面；
在页面上填入手机号；
系统向该号码发送一条带PIN验证码的短信；
用户把验证码填回页面，确认参与；
订阅生成，转化计费，0.24刀到账。

图 2：用户点击广告直达的Pin Submit落地页

1. 轻在操作，实在质量

对用户来说，这条流不绑卡、不下应用、不填长表单，操作路径短，流失自然少。验证码一步还会顺手筛人：随手乱填号码的人等不到短信，愿意等短信、把码填完的用户，意向真实度更高，广告主愿意为这种质量付费。转化动作轻、数据真实，这正是payout给得低、生意却转得动的原因。

2. 直链推广：砍掉LP和素材两道工序

这次投放有个省事的前提：对于这类vertical，直链推广完全可行。用户从广告一步直达offer页面，中间不经过投放方的落地页，整轮投放不需要设计LP，也不需要准备任何创意素材，配置完定向当天就能上线。工序少意味着测试成本低、迭代速度快，对利润空间本就单薄的低价offer来说，这两个变量比创意质量更关键。

三、投放设置：pop流量的搭法

流量平台选PropellerAds，广告类型用Pop Under，出价模式选CPA goal。关键设置与意图如下：

设置项	选择	意图
广告类型	Pop Under	单价极低，适合低成本走量
出价模式	CPA goal	按转化目标出价，成本可控
流量选项	全部勾选	放开限制，尽可能拿量
AdBlock选项	取消勾选	过滤装广告拦截器的用户
国家	哥伦比亚	锁定目标GEO
出价目标	0.2美元（约0.8倍payout）	低预算下尽量拿优质流量
日预算	10美元	小步测试，控制风险
总预算	50美元	测试期封顶
平台	移动设备	对准offer使用场景
ISP	按offer要求选定	转化集中在对应运营商

图 3：Pop Under加CPA Goal的campaign配置

游戏类offer案例复盘：三种流量35天盈利743刀

Sun, 16 Feb 2025 00:00:00 +0000

筛offer的时候，0.16刀的payout几乎排在最容易被划走的一档，很多人扫一眼单价就关掉详情页。本文拆一个反例：一个面向秘鲁市场的游戏类offer，用三种流量类型并行投放35天，三条线全部跑正，合计盈利743刀，单线最高ROI 63%。从三条线的配置差异到共用的优化动作，把整个过程完整过一遍，文末附一份可以直接照做的低价offer三线测试清单。

一、案例档案：一毛六的payout，三条线一起上

这次复盘的offer，关键信息汇总如下：

项目	内容
目标市场	秘鲁
Offer类型	游戏类
Payout	0.16美元/次转化
流量平台	PropellerAds
流量类型	pop under / direct click / in-page push，各开一个campaign
投放周期	35天
净利润	743美元
单线最高ROI	63%（in-page push）

图 1：Gameddiction游戏offer落地页

低价offer的生存逻辑，先把账说透：单价低，流量成本就必须压得更低。出价压在payout之下，每一单天生带着正价差，利润空间全靠优化一点点抠出来。而三条流量线并行的意义在于：同一个offer，换个广告形式，成本结构和竞争强度完全不同——单押一条线，等于把结果交给运气；三条一起跑，哪条渠道最优由数据裁决。

三条线都开在PropellerAds一家平台上，省去了多账户管理的麻烦：一个账户、一套界面，三条campaign之间切换成本很低。更重要的是，pop under、direct click、in-page push对应三种不同的广告库存：弹窗是被动触发的展示，量大价低但噪音多；direct click来自用户主动点击，意图更明确；in-page push长在页面里，形态接近站内通知，干扰感小。形式不同，用户状态不同，成本结构也就不同——这正是同一个offer能跑出三份答卷的原因。

二、三条线怎么跑：配置各不同

1. pop under：配落地页，先跑正再提价

pop under量大价低，但流量质量杂。这类流量是被动弹出的展示，用户没有主动表达兴趣，人群参差不齐，所以这条线配了一个LP做第一道过滤，先把对的人筛出来再送进offer页面。出价模式选CPA goal，出价0.1美元起步——比0.16美元的payout还低六分钱，先把自己放在不亏的位置。上线后转化表现不错，很快就跑正。随后做两件事：把cost超过1美元却零转化的zone拉进黑名单，再把出价从0.1美元提到0.15美元换取优质流量。最终这条线稳定在接近20%的ROI。

图 2：pop线的Onclick流量加CPA Goal配置

图 3：pop线35天数据，ROI 19.40%

2. direct click：直链裸跑，工序最少

direct click的用户是主动点击，意图相对明确，打法最省事：直接跑联盟直链，创意和LP一个不备，配置当天就能上线。直链的取舍也清楚：省掉LP，就没有中间过滤和跳转流失，用户点完广告直接面对offer页面；这套打法成立的前提，正是direct click本身的意图属性——用户是点进来的，本身就带着兴趣。出价同样是CPA模式、0.1美元起步，初期测试ROI就有15%左右。后续优化和pop线一样：没转化的zone拉黑，出价提到0.15美元。最终跑出接近26%的ROI——工序最少的一条线，反而跑赢了配落地页的pop线。

图 4：direct click线35天数据，ROI 25.98%

3. in-page push：分拆测创意，跑出最高ROI

push流量的用户被动接收广告，创意就是第一道筛选器：一组创意打不动人，后面全白搭。所以这条线的核心动作是备足3到5组创意，分组拆开测试，让数据选出能打的那一组。出价模式仍是CPA goal、0.1美元起步，测出的最佳创意把campaign初期的ROI顶到30%左右，最终整条线跑出63%的ROI，全场最高。短板是量不够，后续的打法是用0.15美元的出价再建一批新campaign，专门补量。

视频类offer案例复盘：7天盈利1903刀的投放细节

Tue, 11 Feb 2025 00:00:00 +0000

低价offer值不值得跑，是联盟营销里争论最多的问题之一。这篇用一个真实案例给出一版答案：一个面向孟加拉市场的视频订阅类offer，payout只有0.18刀，投放7天，拿到1903刀纯利润，ROI 53.6%。本文按案例数据、投放设置、分拆测试三个层次复盘全过程，最后附一张低单价offer投放自查清单，照着能查。

一、案例基本盘：0.18刀的账怎么算

1. ROI 53.6%意味着什么

这个offer属于视频订阅类，用户完成一次订阅即计一次转化，联盟每单结算0.18美元。投放周期仅7天，产出1903美元纯利润。53.6%的ROI换一种读法：每花出1美元流量费，收回约1.54美元，其中0.54美元是利润。

图 1：7天1903刀利润的案例数据总表

单价低不等于赚不到钱，关键看转化量。订阅动作门槛低，用户顺手操作一下就计费，转化量堆得起来，低单价同样能滚出可观的绝对利润。原文作者也特意强调，这背后的转化数量相当可观。

图 2：0.18刀一单的视频订阅offer落地页

筛低价offer时，真正的判断依据不是单价本身，而是两条曲线能不能对上：一条是转化量随流量的增长速度，另一条是流量成本。0.18刀的单价意味着每一单的容错极小，流量成本必须压到足够低，才有利润空间；反过来，正因为转化动作轻，同样的流量能产出更多转化，单价与转化量相乘，才撑得起1903刀的绝对利润。与其按单价一刀切地筛offer，不如先估算这组乘法能不能算平。

2. 孟加拉：适合走量打法的GEO

案例对市场给出了明确判断：孟加拉流量盘子大，campaign配置正确就有机会拿到不错收益，推荐专门去跑这个GEO。人口基数大、流量价格低的市场，天然匹配低价payout的走量模型——这是整套打法成立的前提。

二、投放设置：pop起步的测试与扩量

1. 流量形式：pop先行，push扩量

测试前期使用PropellerAds的pop流量。弹窗流量便宜、量足、无需专门设计素材，适合第一轮验证。跑出数据后开始扩量：先加push流量，再扩展到其他流量源。整个推进节奏如下：

阶段	流量形式	作用
测试期	PropellerAds pop	低成本验证offer与GEO是否成立
扩量期	push	在已验证的模型上放大
放量期	其他流量源	多源铺开，吃满窗口

一个offer在不同流量形式上的表现可能完全不同。pop先用最低成本验证模型，push和其他源负责在模型成立之后放大战果，而不是一上来就把所有渠道同时铺开。

图 3：pop起步、push扩量的多campaign投放明细

2. 定向参数：放开连接类型，排除一个运营商

定向设置有两个关键点。其一，offer允许WiFi与移动流量，两种连接类型都保持开启，流量盘子不做额外收窄。其二，运营商必须排除Grameenphone。

排除的具体原因案例未展开，可能与其流量转化表现或计费环境有关，但这个动作本身值得沉淀为方法：跑移动流量时，运营商是必检项——哪家不出转化就砍哪家，省下的预算都是利润。同样的offer，定向开关抠不抠细，结果可能差出一个量级。

具体到执行，运营商维度建议单独拆组测试：把campaign复制一份，只改动运营商设置，跑出对照数据后再决定保留还是排除。本案例在排除Grameenphone的前提下仍做出53.6%的ROI，说明被排除的部分大概率在拖后腿——这类开关每校准一个，整体ROI就向上抬一格。

图 4：运营商维度数据——出转化的保留，零转化的亏损

3. 数据节奏：几小时即见分晓

campaign上线运行几小时后，数据就够做判断了。低价offer测试成本低、反馈快，不需要等长周期数据，方向不对就尽早调整，学费交得少。首波数据看三件事：点击是否正常产生、转化是否开始出现、不同流量形式之间有没有明显温差。首波数据不求精确，只求方向——方向对了继续跑，方向不对立刻收窄或关停，把预算挪到能出转化的地方。

三、分拆测试：直链跑赢落地页

案例中最反直觉的一笔，是对跑落地页（LP）与跑直链做了分拆测试，结果直链的ROI更高。

按常规认知，落地页可以预筛用户、预热意图，转化质量应该更好。但对订阅这类动作极轻的offer，多一跳就多一层流失：本来顺手一点就能完成的转化，中间多插一个页面，反而拦掉了一部分用户。路径越短，转化越多。两种跑法的差异可以这样对比：

维度	跑落地页（LP）	直链（Direct Link）
转化路径	用户→LP→offer，多一跳	用户→offer，最短路径
预筛与预热	可做	无
建页成本	需制作与维护	零
本案例结果	ROI 较低	ROI 更高

图 5：直链ROI 672%跑赢落地页的报表

mVas广告形式怎么选：8种流量类型的特点与适配场景

Fri, 17 Jan 2025 00:00:00 +0000

刚开始跑联盟营销的人，大多分不清各种广告形式的差别，印象里只有"弹窗"和"推送"，顶多知道这两类比较便宜、适合新人。但决定投放成败的，往往是为 Offer 挑对广告形式：有些形式天然契合特定类型的 Offer，选对了，同样的预算能多出一截转化。这篇把 mVas 领域常见的八种广告形式逐一拆开，讲清各自的展现机制、创意要求、成本水平和适用场景，最后附一张对比表和一份投放前的选型清单。

一、Pop：便宜量大的流量基本盘

1. Pop under 与 Pop up 是两回事

很多人把弹窗当成一种广告，其实它分两种。Pop under 的触发时机，是你进入网站并产生交互的那一刻：一个新窗口在当前标签页的下面悄悄打开，里面可能装着某个 Offer 或落地页，直到你关掉手头的页面，才会发现它的存在。Pop up 则直接盖在当前页面最上层优先展示，因为太具侵入性，主流浏览器都会主动拦截，所以它的流量远小于 Pop under。

2. 为什么新手适合从 Pop 起步

Pop 受营销人员欢迎的理由很直接：不用制作额外创意，CPC 低，通常配一个落地页做预热就能开跑。转化流的适配面也宽，1-click flow、2-click flow、Click2SMS 这类短流程尤其合适。在 mVas 领域，Pop 和 Push 是转化率最高的两种形式，对新人来说，这是试错成本最低的起点。

图 1：Pop under藏在页面下方，Pop up盖在页面之上

二、Push 与 In-Page Push：形似而机制不同

1. Push：订阅制推送的打法与限制

Push 是网页推送通知。用户进站时会收到订阅询问，点击同意后，网站就能持续向他发送带广告的通知，用户一点击就落到你的落地页。素材要备三样：通知图标、文案、落地页。各种转化流都能跑，Click flow 和 Click2SMS 尤其适配。

限制也很明确：iPhone 不允许从浏览器发送推送通知，所以 Push 只覆盖安卓设备和电脑，做设备定向时要把这条记牢。

图 2：Push广告——订阅后向用户推送通知

2. In-Page Push：免订阅，可触达 iOS

In-Page Push 看上去和普通推送几乎一样，本质却是网页里的 Banner 或小插件，一般挂在页面顶部或底部。正因为不是真推送，它不需要访客订阅授权，iOS 用户也能覆盖。制作上仍沿用推送的思路：图标、标题、落地页。可以把它理解为"Push 的皮、Banner 的骨"——创意成本与 Push 接近，触达面却更宽。